最近，关于中超裁判甘树然的讨论引起了广泛关注，这位裁判在两年前注册了一家全资文体公司，随即引发了人们对其潜在利益冲突的质疑。媒体人李璇对此做出了明确的回应，称这一状况确实存在隐忧。
2024年9月，中国足协发布了新的《足球代理人管理规定》（以下简称《规定》）。根据工商信息，该公司于2024年2月成立，甘树然是其100%控股人，主营业务为体育保障组织。尽管该公司并未从事球员转会或教练聘用等代理事务，且目前没有证据表明它与中超俱乐部或赛事方存在直接业务往来，因此在形式上看来并未明显违反相关规定。然而，《规定》中“避免利益冲突”这一核心原则不仅适用于足球代理人，同样应成为职业裁判的行为准则。裁判作为比赛公正的保护者，其身份的纯粹性是联赛信誉的重要基础。
利益冲突的风险
甘树然的体育公司与足球行业存在的天然关联，可能形成利益链与寻租空间。这与《规定》第九条中提出的“避免利益冲突、防止权力滥用”相互呼应，突显了此问题的重要性。
《规定》对足球行业从业人员的身份边界有明确的界定，禁止代理人在足协、俱乐部等机构担任兼职职务，同时要求代理人不得持有任何足球组织或培训机构的权益。这一措施旨在通过身份和利益的分离，防止权力与商业之间的勾连。然而，甘树然同时兼任主裁、足协裁委会执行秘书以及体育公司控股人的多重身份，如果未能按照足协的要求进行利益冲突的申报，且未与足球执法及管理工作建立起业务隔离，那么即使他个人不涉及足球代理，也难免会违背《规定》的监管导向，进一步加深舆论对于“人情哨”和选择性执法的质疑，从而损害联赛的公信力。
这一事件的关键不在于裁判是否有权经商，而在于其商业行为必须服从于职业中立性。首先，甘树然应主动向足协申报公司运营的详细信息，接受独立审查，确保其公司与中超、中甲、地方足协及相关俱乐部之间完全隔离。另一方面，足协亦应遵循《规定》的监管逻辑，完善职业裁判商业活动的管理细则，明确申报、隔离与披露的要求，以从源头上杜绝利益冲突的风险。
李璇对此表示：“中国足联和中国足协确实应对此事给予关注，因为的确存在一些隐患。”
